Donald

Democratie01Ik weet het allemaal niet meer zo zeker de laatste tijd. Een aantal jaren terug waren we het er allemaal over eens dat het tijd werd dat Assad vertrok. En wat hebben we er aan ellende bij gekregen? Dat is natuurlijk geen relevante vraag: wij hebben er alleen maar een paar extra vluchtelingen bij gekregen. De juiste vraag is: wat hebben zij er allemaal aan ellende bijgekregen?

Vatbommen, IS en opvang in de regio. Daar valt ons vluchtelingenprobleempje volledig bij in het niet. De ellende is alleen maar groter geworden, maar we hadden toch goede redenen om tegen Assad te zijn? Inmiddels zijn we collectief blij wanneer de troepen van Assad een paar oude ruines heroveren.

Elders zorgde de Arabische Lente voor vrije verkiezingen en koos de helft van de bevolking een moslimbroeder die prompt op allerlei manieren de absolute macht naar zich toe begon te trekken. De andere helft schrok zich rot en was dolgelukkig toen een jaar later het leger de macht overnam. Ik ben geen voorstander van gewelddadige staatsgrepen. Ik ben ook geen voorstander van een democratie die zichzelf opheft. Maar ik ben ook geen voorstander van een kolonelsregime.

Een premier van een niet nader te noemen NAVO-bondgenoot deed min of meer hetzelfde, alleen véél beter. Ook hij kreeg op een kwade dag een staatsgreep voor zijn kiezen. Het ene kamp juichte de coup toe, het andere liet niet na erop te wijzen dat het hier wel een democratisch gekozen staatshoofd betrof. Hoe durfden we het om een gewelddadige coup tegen een democratisch gekozen staatshoofd goed te keuren? Anderzijds is datzelfde democratisch gekozen staatshoofd nu bezig met zuiveringen waar menig via minder democratische kanalen aan de macht gekomen staatshoofden nog trots op zouden zijn.

Dichter bij huis koos een Engels dorp dat van de EU-subsidies aan elkaar hangt massaal om dan maar op bizarre wijze zelfmoord te plegen en eruit te stappen. In de consequenties verdiepte het stemvee zich pas ná het referendum. Maar ja, riep één kamp, dit was een democratisch besluit en met democratische besluiten hoor je maar één ding te doen en dat is ze respecteren en uitvoeren. Nóg dichter bij huis riepen een paar organisatoren van een ander referendum dat ook.

Daar zit formeel gezien natuurlijk wat in. Maar gaan we dat straks dan ook zeggen over Donald als die begint met het uit elkaar trekken van de hele wereld? Vroeger was zo’n kwestie duidelijk, toen hadden we Mohammad Mossadeq en Salvador Allende. Met zulke mannen is het niet moeilijk om democratische principes te hebben.

Maar nu? Aan de ene kant staat oliedom stemvee dat zijn vooroordelen liever door charlatans krijgt voorgekauwd dan dat ze de moeite nemen om zelf na te denken, of zich zelfs maar correct te laten voorlichten. Aan de andere kant staan politici die democratie uitsluitend zien als de voortzetting van machtwellust met andere middelen.

Er zijn dan cynici die zeggen dat een volk de leiders krijgt die het verdient. Dat is in principe natuurlijk waar, maar het is niet terecht. In het Midden-Oosten wordt degene de baas met het grootste leger en de meeste buitenlandse steun.  En over de vraag of Donald straks eigenhandig de wereld uit elkaar mag gaan trekken, daar heeft slechts zo’n 4,5% van de wereldbevolking iets over te zeggen.

Het schijnt Churchill te zijn geweest die beweerde dat democratie een buitengewoon slechte regeringsvorm was, maar dat alle andere vormen nóg slechter waren. Eerlijk gezegd, ik weet het allemaal niet meer zo zeker de laatste tijd.

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Geschiedenis, Politiek, Samenleving en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

6 reacties op Donald

  1. mnb0 zegt:

    “Inmiddels zijn we collectief blij …”
    Ik niet. En ik zal ook niet blij zijn als IS is verslagen (iets dat ik ongeveer twee jaar geleden al voorspelde).

    http://www.demorgen.be/buitenland/fbi-waarschuwt-is-verslaan-in-syrie-zal-voor-nog-meer-aanslagen-zorgen-b7b25be7/

    Van Fukuyama’s droom, die in 1989 begon, is simpelweg niets meer over. Wen er liever aan. Dan kunt u blij zijn met de talloze Amerikanen die Trump genadeloos over de hekel halen (en verzuchten dat dat in Nld. maar niet gebeurt). U kunt blij zijn met

    http://www.demorgen.be/buitenland/-uitzwaaidag-islam-pagina-bedolven-onder-dik-pak-humor-b4f1592f/

    en verzuchten dat we dit in een Vlaamse krant vinden.

  2. Pingback: Woede – Mainzer Beobachter

  3. Rob Alberts zegt:

    Zodra wij stoppen om ons met andermans binnenlandse politiek te bemoeien wordt het een stuk rustiger.
    De arrogantie om zeker te weten wat voor een ander het beste is heeft vooral veel eed tot gevolg gehad.

    Bezorgde groet,

    • De Monroe-doctrine is mooi, nobel, integer, negentiende eeuws en – zo vrees ik – niet meer levensvatbaar. De wereld is daarvoor te globaal geworden. De fiscus zou zeggen: ‘Leuker kunnen we het niet maken, makkelijker trouwens ook niet.’

  4. Henk-Jan Vrielink zegt:

    Cicero zei dat van alle regeringsvormen de Griekse democratie de slechtste was en dat je beter een Monarchie kon hebben. Met een verlicht staatshoofd.

    Daar zou Frederik II van Pruisen trots op zijn geweest.

    Wat mij betreft keren we gewoon terug naar de Romeise Republiek uit de tijd dat ie nog wel werkte. Weliswaar in enigzins gewijzigde vorm. Met twee consuls per jaar, leger in handen van de Senaat, Rechterlijke macht onafhankelik, wijze mannen aan het roer die het belang van de mensen in de Staat belangrijker vinden dan het grote geld of de Staat als entiteit zelf, zonder slavernij, zonder Oligarchie, zonder alleen Rijken aan de macht, en natuurlijk met Wilders als Volkstribuun ZONDER VETORECHT.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s