Dobbernegers

Weet u wat mijn probleem is? Ik kan nooit mee discussieren over het vluchtelingenvraagstuk. Dat komt omdat er altijd en door iedereen en overal een onderscheid gemaakt wordt tussen ‘echte vluchtelingen’ en ‘economische vluchtelingen’, afhankelijk van de politieke vooroordelen van de spreker ook wel ‘gelukszoekers’  genoemd. De ‘echte’ zouden we moeten behandelen als vluchtelingen, de rest niet.

Iedereen lijkt het erover eens dat ‘echte’ vluchtelingen ‘vanzelfsprekend’ geholpen moeten worden en dat zuivere ‘gelukszoekers’  hier niets te zoeken hebben. Dat zijn twee uitersten. De hele discussie gaat eigenlijk alleen maar over de vraag waar de grens ligt tussen de ene groep en de andere. En eventueel ook over of er nog een derde groep bestaat: het grijze gebied tussen die twee groepen. In wezen is dat een discussie over smaak.

Maar ik begrijp dat hele onderscheid niet. U leest mij goed: ik begrijp het onderscheid écht niet. Ik kan het niet maken, dat onderscheid, ik zou niet weten hóe. Van de week kwam ik er achter waar dat aan ligt: ik ben opgevoed in de joods-christelijke traditie. U weet wel, die zo bedreigd wordt in het ondergaande avondland en beschermd moet worden enzo. En in die traditie bestaat dat onderscheid ook niet. Ik vrees dat ik dat voor de geseculariseerde calvinisten en geïslamiseerden onder u misschien toch even moet uitleggen.

Het begint bij het vijfde woord dat Onze Lieve Heer destijds op de Sinai tot Mozes richtte: Moord niet! Doorgaans vertaald als Gij zult niet doden. Die moord, daar hebben moraaltheologen in de loop der eeuwen wat langer over nagedacht en zo is het gekomen dat tussen de Sinai en 1963 – het jaar waarin mijn ouders aanvingen met het doorgeven van de joods-christelijke traditie aan mij – er nog wel wat meer onder het zo eenvoudig geformuleerde verbod bleek te vallen.

Dat moorden doorgaans geen goed idee is, dat kan vrijwel iedere moordenaar je vertellen, daar hadden we God echt niet voor nodig. Dat mensen hun eerste levensbehoeften onthouden neer kan komen op moord, daar zal een slimmerik ook nog wel op komen. Maar neem deze eens: iemands mantel in onderpand nemen? De bijbel schrijft voor dat je die vóór zonsondergang weer moet teruggeven – schuld betaald of niet – want het is de mantel waarin hij slapen moet. En tegen de tijd dat ik ter wereld kwam, viel bijvoorbeeld zelfs roddelen al een tijdje onder het vijfde gebod, want – zeg maar – karaktermoord.

En zo kon het gebeuren dat de kleine Richard opgroeide met het idee dat mensen stelselmatig geen toekomst bieden (of ze de gelegenheid niet laten om die zelf op te bouwen) vanzelfsprekend ook onder het verbod op moord viel. Vluchtelingen vluchten omdat ze geen leven hebben. Dat kán betekenen dat ze hun leven letterlijk niet zeker zijn, maar evengoed beseffen ze dat ze geen toekomst hebben of erger nog: dat hun kinderen geen toekomst hebben. Dat is óók geen leven.

En om redenen die ik met geen mogelijkheid kan peilen, noemen we dat laatste ‘economische vluchtelingen’. Ik snap er nog steeds niks van…

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Erfgoed, Politiek, Samenleving en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

6 reacties op Dobbernegers

  1. jan kroeze zegt:

    Ik denk dat het tamelijk simpel is, mensen zijn dol op categorieen. Daarmee maak je je wereld overzichtelijk. En als je bepaalde categorieen niet kan of wenst te ondersceiden is er vlgs. niks aan de hand: het zij jouw denkbeelden simpelweg.

  2. FrankB zegt:

    “Maar ik begrijp dat hele onderscheid niet.”
    Nogal wiedes – het is kunstmatig. Daar heeft iemand mij al zo lang geleden op gewezen dat ik niet meer weet wie en wanneer en waar (want ik meen mij te herinneren dat het in een krant was)..

    “ik ben opgevoed in de joods-christelijke traditie”
    Het onderscheid is dan ook een aardig voorbeeld van de Grieks-rationele traditie, waarin men veronderstelt dat men met denken alleen de werkelijkheid volledig kan begrijpen. Zoals bekend hebben nogal wat christenen en later ongelovigen zich door die traditie laten beïnvloeden. Dat gebeurt nogal eens selectief – empirische data zijn dan alleen van belang als het uitkomt.

    “er nog wel wat meer onder het zo eenvoudig geformuleerde verbod bleek te vallen”
    Omdat ook moraaltheologen nog wel eens de neiging hebben naar vooraf als wenselijk aangemerkte conclusies toe te werken voeg ik daar aan toe: “ook nog wel wat minder” – zoals doden in een door christelijke autoriteiten goedgekeurde oorlog of het verbranden van ketters. Hangt van de moraaltheoloog af en wie zijn salaris betaalt.

  3. MRe zegt:

    Ja de richtlijnen uit de bijbel zijn minimaal 2000 jaar oud. Een tijd waarin het meestal gaat om een omgang tussen enigszins overzichtelijke groepen mensen. Ze zijn m.i. niet erg goed toepasbaar in een geglobaliseerde wereld van internet, smartphones en massale verkeersmiddelen waarin honderden miljoenen mensen op drift kunnen raken.

  4. Manfred zegt:

    “Vluchtelingen vluchten omdat ze geen leven hebben.”

    Mwja, en alle andere reizigers dus niet. Voila, onderscheid.

    • Zoals mijn goede vriend Niall uit Dublin zou zeggen: ‘same difference’.

      Het punt is: alle vluchtelingen vluchten omdat ze geen leven hebben, alle. De mensen die menen dat er vluchtelingen zijn die wél een leven hebben, hebben het mis.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.