Tellen

Tellen is een vak, u begint er niet voor niets al mee op de kleuterschool, ruim voordat u aan lezen en schrijven begint. En u gaat ermee door tot aan het einde van uw schoolcarrière. Desalniettemin helpt dat bij de meeste mensen niet.

Als ik een voorbeeld uit eigen ervaring mag debiteren: du moment dat ik iets rekenkundigs uitleg op een manier die zowel kort en bondig is als ondubbelzinnig, haken mijn collega’s vrijwel zonder uitzondering en onmiddellijk af. De kwestie hoeft niet ingewikkelder te zijn dan een reeks getallen die opgeteld en afgetrokken moeten worden.

Wie iets rekenkundigs wil uitleggen op een manier die zowel kort en bondig is als ondubbelzinnig, moet zich namelijk bedienen van een formulering die wiskundig is, of daar sterk op lijkt. Ik ben iemand die denkt – er zelfs van overtuigd is – dat het daar eenvoudiger en begrijpelijker van wordt, maar de meerderheid der mensheid denkt daar genuanceerder over. Ik vermoed dat hier ergens de definitie gezocht moet worden van het fenomeen ‘nerd’, maar dat terzijde.

Terzake: die Welt am Sonntag publiceerde afgelopen 28 april 18 Jahre Terror (hier te vinden, pagina 12-14): een lijst van alle bekende islamitische aanslagen vanaf 9/11 tot en met 21 april j.l., waarbij meer dan 12 doden vielen, Drie krantenpagina’s lang, 3.071 aanslagen, 95.934 doden. Het totaal is nog indrukwekkender: 31.221 aanslagen met 146.811 slachtoffers.

Je zou die Welt am Sonntag kunnen beschuldigen van populistische volksverlakkerij. Hetzelfde soort misleiding als waar de bekende website the Religion of Peace al jaren gebruik van maakt: som alle aanslagen die je vinden kunt op en je komt al snel tot zulke grote getallen dat de islam er de gewelddadigste godsdienst van lijkt.

Niets is minder waar. De opgelijste periode beslaat 6.431 dagen en dat betekent gemiddeld 4,85 aanslagen met 22,83 slachtoffers per dag, minder dan één per uur. Wie weet hoe hard de Endlösung (± 5.000 per dag), de Eerste Wereldoorlog (> 7.000 per dag) of de Hutu’s en Tutsi’s (± 8.000 per dag) gingen, realiseert zich direct dat islamitische terroristen nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.

En met die gewelddadigheid valt het ook reuze mee, ondanks de imposante getallen. Stel dat bij elke aanslag wel honderd unieke moslims betrokken waren (dat wil zeggen: voor elke aanslag honderd verse moslims, die nog nooit eerder aan een aanslag hebben deelgenomen en dat daarna ook nooit meer zullen doen, zodat we aan een forse overschatting van het aantal gewelddadige moslims zullen komen), dat kom je op iets meer dan drie miljoen gewelddadige moslims uit.

Dat lijkt enorm veel, maar het is – bij een lage schatting van het totale aantal – slechts 0,3% van alle moslims. Maak je van die honderd er duizend, dan zit je nog maar op 3%. U ziet: the Religion of Peace claimt het ene punt, maar onderbouwt precies het tegenovergestelde.

Helaas zien mensen dat in meerderheid gewoon niet, zelfs niet als ze erop gewezen worden, zie de het reaguurdersdraadje op GS bij dit bericht en verwonder u over de werkelijk verplétterende domheid.

Ik zei hierboven dat je die Welt am Sonntag van hetzelfde zou kunnen beschuldigen, maar dat is onterecht. Lees – maar wie leest er tegenwoordig nog Duits? – het aan de lijst voorafgaande commentaar, dat vooral gaat over de westerse focus op de slachtoffers, een briljant stuk. Een citaat ter afsluiting:

Wenn man etwa der Frage nachgeht, warum der Erste Weltkrieg mehr als vier Jahre gedauert hat, wo doch nach zwei, drei Monaten absehbar war, dass keine der kriegführenden Parteien ihre strategischen Pläne hatte verwirklichen können, stößt man auf einen Kult des heroischen Opfers, der es unmöglich machte, die Kampfhandlungen einzustellen und auf die Ausgangspositionen zurückzugehen. Das nämlich hätte bedeutet, dass alle Opfer, die man bis dahin gebracht hatte, sinnlos gewesen wären. Das einzugestehen hat sich im Herbst 1914 kein europäischer Politiker getraut, und so ging der Krieg weiter und forderte ein Vielfaches der bis dahin gebrachten Opfer. Opfergedenken, ob heroisch oder unheroisch, kann durchaus furchtbare Folgen haben.

Dit bericht werd geplaatst in Politiek, Religie, Samenleving en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

8 reacties op Tellen

  1. Henk Ras zegt:

    Je stukje over tellen geeft mij aanleiding te proberen te bedenken wanneer dat tellen in de ontwikkeling van de mensheid eigenlijk begonnen is. Vooralsnog denk ik, dat het begin ervan samenhangt met het begin van schrijven en lezen. Als het in China niet eerder begonnen is, zal dat ongeveer zeven- à achtduizend jaar geleden ergens in Mesopotamië geweest zijn, schat ik in. Maar nog steeds kan de meerderheid van de wereldbevolking niet lezen of schrijven. Dus zal het met tellen niet veel beter zijn. Als het over tellen gaat, komen allerlei subjectieve gevoelens naar boven die in belangrijke mate bepalen hoe men over te tellen onderwerpen denkt, voelt dus eigenlijk. De telbeschaving bevindt zich ook maar in een heel dun laagje op het primitieve oerkarakter van de mens.

  2. henktjong zegt:

    Het totaal is nog indrukwekkender: Het totaal van wat? Alle islamitische aanslagen met 1 of meer slachtoffers? En is dat over de hele wereld? Hoe is dat bijgehouden? Door wie? Ik neem aan dat gemiddelden niet tellen?

    • Totaal = alle aanslagen, dus ook die met < 12 slachtoffers, inderdaad over de gehele wereld. Bij mijn weten wordt dat alleen bijgehouden door die website the Religion of Peace…

      • henktjong zegt:

        Dan vraag je je wel af hoe ze aan al die data komen. Sorry als ik wat sceptisch klink, maar er zijn op deze wereld nogal wat staten die nou niet erg bekend staan om hun nauwkeurigheid als het om het registreren of in de openbaarheid brengen van staatsvijandelijke activiteiten gaat. Je hoeft alleen maar te denken aan het hindoestaanse India dat haar islamitische volksdeel nogal eens extra zwart maakt. En dat is lang het enige land niet.

        • Goed punt, ik geloof dat ze bij The Religion of Peace ook ergens zo’n soort opmerking maken. Maar ik heb wel eens een kleine en volstrekt onbetekenende aanslag nagezocht bij ze, en ze hadden hem, dus ik denk dat ze hun werk naar omstandigheden redelijk goed doen (waarmee ik geen uitspraak wil doen over hoe goed hun werk is, als u begrijpt wat ik bedoel 🙂 ).

  3. jan kroeze zegt:

    @henkras: tellen zal zo oud zijn de mens. In die zin dat je gaat tellen als het nodig is, als je 5 konijnen vangt en jen bent met z’n tweeen ga je iets verzinnen waardoor je beiden tevreden bent. Dus ben je aan het tellen. In de wouden van Zuid-Amerika leven stammen die niet verder tellen dan 5, blijkbaar hebben ze niet meer nodig. In het algemeen houden mensen zich bezig met hun behoeften, daarna komen blijkbaar andere zaken aan de orde.
    Wat die gemiddelden betreft , daar kan je niet zoveel mee. Als 1 mens 1 ander mens doodt zit je al op 100%. Aantallen en rekenkundige gemiddelen zijn dingen waar je van alles mee kan bewijzen. Los nog van de periode waarin een en ander plaatsvindt. Er zijn meer vormen van gemiddelden te vinden, soms is de ene handiger dan de ander in bepaalde zaken. Nou ja, etc. Ik heb honger, ik ga als de bliksem eten maken.

  4. FrankB zegt:

    Nee hoor, tellen is ouder dan de mens en dus ook ouder dan lezen en schrijven. Apen (en bijen) kunnen het ook, dus onze gemeenschappelijke voorouders hebben het zichzelf geleerd.

    https://www.sciencedaily.com/releases/2018/12/181221123718.htm

  5. jan kroeze zegt:

    Beste Frank, ik zat me al langzaam op te winden of en wanneer je zou reageren. Natuurlijk heb je gelijk, maar ik neem aan dat weinig mensen daar over nadenken. Maar de vraag van Henk Ras is een legitieme vraag en daar ging het om. Maar wie weet wie of wat de 1e mens was?
    Overigens weet nog niet of het een kwestie van leren is geweest, je kan hooguit spreken van ontwikkeling, gedrag dat ontstaat omdat de omgeving er om vraagt blijkbaar.

Reacties zijn gesloten.