Wetenschapsquiz

Het zoeken naar leuke video’s voor de lekkerkijklijs voor volgend jaar Kerst levert af en toe bijvangst op in de vorm van curieuze presentaties, die af en toe hele fraaie illustraties zijn van hoe je géén wetenschap moet bedrijven, dan wel, hoe je solide resultaten van echt wetenschappelijk onderzoek zó presenteert dat er iets onzinnigs uit komt. Een kleine quiz, waarbij alleen maar vragen gesteld worden die geen inhoudelijke kennis vooronderstellen, alleen kennis – of gezond verstand – over hoe je wetenschap bedrijft. Wie ze allemaal goed heeft, verdient eeuwige roem op dit blog!

Hier volgen de video’s:

Vraag 1: welke basale – en nogal pertinente – vraag wordt in deze video de hele 50 minuten lang niet gesteld?

Vraag 2: de Koran spreekt landbouwers en veetelers aan, wat je bij een ontstaan in Mekka niet direct zou verwachten. In deze documentaire worden een aantal argumenten gegeven voor een meer noordelijk gelegen oorsprong, waaronder het agrarische cultuurlandschap rond Avdat in de Negev (dat als voorbeeld gebruikt wordt voor het gehele Noord Arabische gebied) en een koranpassage over de resten van Sodom en Gomorra bij de Dode Zee. Geef voor elk van deze twee argumenten een alternatief.

Deze video zit zo verschrikkelijk vol fouten, dat er geen beginnen aan is. Gelukkig beperk ik mij in deze lijst tot vragen waarvoor geen inhoudelijke kennis noodzakelijk is.

Vraag 3: Simcha Jacobovici verklaart De eerste plaag uit het bijbelboek Exodus (het water van de Nijl wordt bloed) aan de hand van een geologische parallel waarbij door het vrijkomen van zuurstof uit een waterbodem het ijzerhoudende water rood kleurt. Welke vraag om deze hypothese te testen vergeet hij te stellen?

Vraag 4: De presentator test zijn hypothese over de tiende plaag uit het bijbelboek Exodus (de dood van alle eerstgeborenen) op twee manieren: aan de hand van een massagraf met slordig (en in kennelijke haast) begraven mannen (geen vrouwen dus) en de leeftijd bij overlijden van de zoon van de farao waarvan hij aanneemt dat die een rol speelt in het Exodus-verhaal. Welke twee denkfouten liggen aan deze tests ten grondslag?

Vraag 5: In Jacobovici’s interpretatie van drie Myceense grafsteles (die de doortocht door de Rode Zee zouden weergeven) zitten ten minste drie verzwegen aannames (een vierde wordt kort in de video besproken). Noem deze.

Vraag 6: In het Nationale Museum in Athene ligt een stukje ‘priestly jewelry’ dat volgens Jacobovici de Ark van het Verbond (een kist met hoorns en vogels erop) met het Altaar (een versierde verhoging met een trap ernaartoe) in Mozes’ tabernakel weergeeft. Ervan uitgaande dat het voorwerp inderdaad ‘priestly jewelry’ is en dat het ook echt die kist met hoorns en vogels en een altaar in de achtergrond weergeeft, welke alternatieve (en nogal voor de hand liggende) verklaring vergeet Jacobovici eerst af te serveren?

Bonusvraag (want iets inhoudelijke kennis noodzakelijk): de tiende plaag uit het bijbelboek Exodus (de dood van alle eerstgeborenen) wordt verklaard aan de hand van een ramp in Kameroen waarbij kooldioxide in grote hoeveelheden vrij kwam uit een meer. Jacobovici weet ook nog te verklaren waarom in het bijbelboek Exodus alleen de eerstgeborenen hieraan overleden. Hij begaat hierbij een behoorlijk fatale omissie, welke?

 

Dit bericht werd geplaatst in Bijbel, Koran, Wetenschap en getagged met , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Een reactie op Wetenschapsquiz

  1. FrankB zegt:

    Om deze quiz te maken is nog iets anders nodig: het uithoudingsvermogen om drie en een half uur naar rotzooi te gaan kijken en luisteren.
    Mijn aandachtsspanne voor dergelijk spul gaat maar zelden de drie minuten te boven …..

Reacties zijn gesloten.